Un troisième acte scandaleusement mauvais fait sombrer le thriller ovni du réalisateur
Le réalisateur du « Sixième Sens » était autrefois la coqueluche de Hollywood avant que ses films ne se transforment en exercices torturés de « gotcha ». Shyamalan n’a plus jamais été le même, d’un point de vue créatif, même s’il tease occasionnellement un retour en forme à la « Split » de 2016. Découvrez cpasmieux, le nouveau service de streaming pour regarder vos films préférés suivez le lien https://www.tendancehightech.com/le-nouveau-service-de-streaming-cpasmieux/
Peut-on s’attendre à un arc similaire avec Peele après son troisième film, « Nope ? »
Même les meilleurs réalisateurs ont des ratés sur leur CV, « 1941 » de Steven Spielberg en est peut-être le meilleur exemple. C’est à quel point Peele orchestre mal son thriller sur les ovnis qui devrait faire réfléchir même ses plus grands fans.
Le lauréat d’un Oscar Daniel Kaluuya incarne O.J. Haywood, fils d’un éleveur de chevaux approuvé par Hollywood. Son papa (Keith David, dans un micro-cameo qui réclame plus de temps d’écran) a fourni des chevaux pour divers projets de télévision et de cinéma au fil des ans. Aujourd’hui, le fils essaie de suivre son exemple, aidé par sa sœur têtue, Em (Keke Palmer, dans une performance grinçante).
Une curieuse collection de nuages au-dessus de leur ranch interrompt cette quête.
Il y a quelque chose de particulier dans les formations du ciel, et cela oblige les Haywood à considérer son lien à la fois avec une tragédie familiale et leur survie immédiate.
C’est tout ce que les spectateurs doivent savoir en allant dans « Nope » au-delà de l’évidence. C’est un thriller sur les ovnis, point final. Peele a prouvé que ses instincts d’horreur étaient de premier ordre avec « Get Out » et « Us », alors passer à la science-fiction semblait être un mouvement latéral, du point de vue du talent.
Quelque chose de considérable s’est perdu dans ce changement.
Commençons par les Haywood. Kaluuya a gagné un Oscar pour son travail dans « Judas et le Messie noir », et son intensité est un atout bienvenu pour tout film. Ou devrions-nous dire » la plupart » des films ?
Il est ici un terne, se morfondant dans sa ferme et se connectant à peine avec sa sœur Em, qui surjoue comme pour compenser le vide de charisme de son frère.
On encourage leur survie, bien sûr, mais tout juste selon les normes du genre.
L’histoire elle-même offre un modèle de combustion lente sans les détails qui nous maintiennent engagés. La dynamique père-fils suggérée dans l’ouverture ne s’épanouit jamais, et il n’y a pas beaucoup de tension dramatique liée à leur commerce de chevaux.
La partie la plus saisissante de « Nope » a peu à voir avec l’histoire proprement dite. Nous voyons, via des flashbacks, comment un animal mignon est devenu sauvage et a détruit le plateau d’une émission de télévision des années 90. C’est une séquence terrifiante qui montre Peele au meilleur de son instinct. Et vous pourriez en retirer chaque seconde du film et cela ne changerait rien.
« Nope » ne bascule pas dans le matériel du « pire film de l’année » avant le troisième acte. Les motivations des personnages s’avèrent insaisissables, tout comme un réel sentiment de danger. La finale traîne en longueur, et le paiement est caricatural et exaspérant.
Faites juste arrêter ce film. S’il vous plaît.
Les personnages secondaires offrent un peu de répit, mais même eux sont mal intégrés au film. L’acteur vétéran Michael Wincott suggère une sous-intrigue digne de notre inspection, mais les choix de son personnage n’ont aucun sens quand cela compte le plus.
Peele a contribué à ouvrir la voie à une nouvelle vague d’horreur socialement consciente et uniformément progressiste. Les réalisateurs précédents utilisaient le genre pour envoyer à la fois des frissons et un message. Pensez à « La nuit des morts-vivants » de George A. Romero, le choc de 1968 qui a exploré les relations raciales d’une manière qu’aucun autre film ne pouvait le faire.
« Get Out » a écorché la culpabilité blanche libérale, parmi d’autres questions contemporaines. « Us » a délivré un message plus compliqué sur la culture, la classe et la mobilité sociale.
Aucun des deux films ne s’est vautré dans son message. Peele a astucieusement gardé l’histoire et les peurs, en tête. C’est quelque chose que d’autres artistes échouent régulièrement à faire, et c’est pourquoi chaque nouveau film de Peele se sent comme un événement.
« Nope », pour le meilleur et pour le pire, offre peu de sens profond, sauf une note glaçante. Peele n’est peut-être pas l’auteur que nous imaginions.
